12. Ceza Dairesi 2013/26323 E. , 2014/8122 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 5480,09 TL maddi, 15000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.08.2008 tarih, 2008/22 esas, 2008/209 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Kasten adam öldürmek suçundan 24.09.2005-07.12.2006 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 03.05.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.09.2011 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.04.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalefet Şerhi :
Manevi tazminatın, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, hak ve nasafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak tayini gerekirken, kabul edilen faiz tarihi ve hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek miktar gözönüne alındığında, 440 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olduğundan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
