4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30834 Esas 2016/10505 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30834
Karar No: 2016/10505
Karar Tarihi: 23.11.2016

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/30834 Esas 2016/10505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç tarihi itibariyle yasal engel bulunmamasına rağmen sanığın daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanarak denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğini belirtmiştir. Bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMUK\"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiği belirtilerek hüküm onanmıştır. Kararda, TCK'ın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanıklardan tahsil edilecek vekalet ücreti yerine, katılan kuruma dilekçe yazım ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçu, CMUK'nun 231. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/30834 E. , 2016/10505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle yasal engel bulunmadığı halde, sanığın daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlandığı ve denetim süresi içerisinde yargılamaya konu kasıtlı suçu işlediği gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMUK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksuluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, Hüküm fıkrasından vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Katılan TAPDK kendisini vekil ile duruşmada temsil ettirmediği vekili aracılığı ile katılma dilekçesi verdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre dilekçe yazım ücret olan 245 TL"nin sanıklardan tahsili ile katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesine ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.