Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/835 Esas 2015/7747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin 20 yaşındaki kızları ..."in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl davada; davacı anne ve baba için 500"er TL"den 1.000 TL destek tazminatının 20.7.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.1.2013 tarihinde talebini, anne için 19.156,50 TL, baba için 17.415 TL toplam 36.571,50 TL"ye yükseltmiş; birleştirilen 2013/228 Esas sayılı davada; davacı anne için 19.994,37 TL, baba için 21.084,73 TL olmak üzere toplam 41.079,10 TL destek tazminatının 20.7.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, asıl ve birleşen davanın kabulüne, asıl davada; davacı anne için 19.156,50 TL, baba için 17.415 TL olmak üzere toplam 36.571,50 TL; birleşen davada; davacı anne için 19.994,37 TL, baba için 21.084,73 TL olmak üzere toplam 41.079,10 TL destek tazminatının 20.7.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşımanın hatır taşıması olmayıp sürücü ve destek ..."in yakın akraba olması sebebiyle ahlâki bir görevin ifası niteliğinde olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.485,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Güneş Sigorta AŞ."den alınmasına, 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.