HIrsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak ve suç eşyasını kabul etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/940 Esas 2013/11653 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/940
Karar No: 2013/11653
Karar Tarihi: 29.04.2013

HIrsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak ve suç eşyasını kabul etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/940 Esas 2013/11653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve suç eşyasını kabul etmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi yapılmıştır. Mahkeme, sanığın daha önce tekerrüre düşmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma kararı vermemiştir. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali nedeniyle verilen ceza türüne ve süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
Ancak, sanığın suç tarihi olan 2008 yılı Aralık ayının ilk haftasında 15-18 yaş grubunda olduğu dikkate alınmadan, hakkında TCK'nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmaması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK, Madde 58, Madde 31/3; 5271 sayılı CMK, Madde 299/1.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/940 E. , 2013/11653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : HIrsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’nun 06.01.2009 tarihinde müdafii huzurunda kollukta alınan savunması ile aynı tarihte Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında, müştekinin evine 2008 yılı Aralık ayının ilk haftasında girdiğini belirtmesi, müşteki ...’in de 05.01.2009 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, yaklaşık 1 ay önce evi temizlemeye gelen bayanın televizyonun yerinde olmadığını söylediğini, hırsızlığı yapan şahıs yakalanamaz düşüncesi ile herhangi bir yere müracaat etmediğini beyan etmesi ve hırsızlığın 2008 yılı Aralık ayının ilk haftası sonrası gerçekleştiğine ilişkin bir iddianın da bulunmaması
karşısında; 08.12.1990 doğumlu olan sanığın, suç tarihi olan 2008 yılı Aralık ayının ilk haftasında 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilmeyerek, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.