Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5203 Esas 2011/2227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve karşı-davalı ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2010 gün ve 740/40 saylı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece, davacı tarafından Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/740 esas sayılı dosyasıyla davalı ... aleyhine ve Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/185 esas sayılı dosyasıyla da davalı Özcan Erarslan aleyhine açılan davaların reddine karar verilmiş olması doğrudur. Çünkü, tapulu taşınmazların haricen satışı; TMK.nun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince satış resmi şekilde yapılmadığından hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve alıcıya herhangi bir hak bahşetmez. Davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; hüküm fıkrasının ( C ) harfiyle yazılan ve tarihsiz " Zilliyet Satış Senedinin" iptaline ilişkin kararda isabet bulunmamaktadır. Böyle bir talep yoktur. HUMK.nun 74 ve 75. maddeleri gereği, hakim talepten başka bir şeye karar veremez. Fakat, kanuna uygun olmayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından hüküm fıkrasının ( C ) bendinin tamamının hükümden çıkarılarak davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HUMK.nun 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL onama harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 15,90 TL"nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.