Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/16189 Esas 2014/640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2011/11184 Esas, 2013/14028 Karar sayılı kararı ile “Somut olayda, davacının son aya ait ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının anılan alacakların Temmuz 2008 bordrosu ile davacının banka hesabına yatırıldığını savunduğu, mahkemece davacıya ait banka kayıtları getirtilerek ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenip ödenmediği araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davalının savunmasında belirtmediği, delilleri arasında da göstermediği bir hususun mahkemece resen dikkate alınması HMK "nın 25/1 maddesinin açık ihlali niteliğinde olacağı, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “Somut olayda, davacının son aya ait ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının anılan alacakların Temmuz 2008 bordrosu ile davacının banka hesabına yatırıldığını savunduğu, mahkemece davacıya ait banka kayıtları getirtilerek ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenip ödenmediği araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup 1086 sayılı HUMK.nun yürürlükte olduğu dönemde açılan davada ödeme olgusunun itiraz niteliğinde olması ve her zaman dikkate alınması gerektiği, bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.