MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği, ceza türü, süresi/miktarı ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince verilen ret kararının kesin olması ve olağan yasa yollarının tüketilmesi nedeniyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Diğer hükümlerin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Sanığa yükletilen mağdurlar ... ve ..."a yönelik tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, eşi olan mağdur ..."le tartışması sırasında av tüfeğini doğrultarak tehdit ettikten sonra, aralarındaki tartışmanın devam ettiği ve buna bağlı olayların meydana geldiği, tekrar devam eden tartışma sırasında sanığın mağduru yine silahla tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, her iki tehdit arasındaki zaman aralığı, fiilin kesintiye uğramış sayılıp sayılamayacağı kanıtlara dayalı olarak değerlendirilip, eylemlerin bir bütün halinde tehdit suçunu mu yoksa zincirleme tehdit suçunu

mu oluşturduğu tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCY"nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükmü uyarınca cezada artırım yapılması,
b-Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında değişmeyen biçimde, eşi olan mağdur ..."in tartışmada "annen bu eve gelmeyecek, seni bu evden kovarım" diye söyleyip sinkaflı küfürler ettiğini savunması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının ve karşılıklı haksız hareketlerin ağırlık ve derecelerinin saptanamaması nedeniyle bu konuda oluşan şüpheden sanığın yararlandırılması ve buna göre TCY"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uyarınca cezasında indirim yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
Yasaya aykırı sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esasmüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.