Hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 491/ilk, 522/1, 523, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4, 6. maddeleri gereğince 75.928.320 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine dair Diyadin Sulh Ceza Mahkemesinin 04/04/2002 tarihli ve 2001/274 esas, 2002/78 sayılı kararını müteakip, sanığın talebi üzerine 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2/2. maddesi uyarınca adlî sicil arşiv kaydından çıkartılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 28/06/2011 tarihli ve 2011/247 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 26.06.2012 gün ve 2012/10899/38654 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2013 tarih ve 2012/180258 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesinin, suç tarihi itibarıyla aynı Kanun"un yürürlük tarihinden önceki kayıtların silinmesine ilişkin koşulları düzenlemiş olduğundan, adı geçenin mahkûmiyetine konu kaydın da bu kapsamda olduğu, dolayısıyla mülga 3682 sayılı Adlî Sicil Kanunu"nun 8. maddesinde belirtilen şartlar oluştuğunda, silinmesi mümkün suçlara ilişkin adlî sicil kayıtlarının mahkemelerce verilen silme kararlarına istinaden veya Adlî Sicil ve istatistik Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyon tarafından adlî sicil kaydından çıkartıldığı, madde metinlerinde "affa uğramış olsalar bile" İbaresi bulunan, başta Anayasanın 76. maddesi ile özel kanunlarda (2839 sayılı Milletvekili Seçim Kanunu"nun 11. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurlar Kanunu"nun 48. maddesi, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 7. maddesi vb. gibi) sayılan suç ve cezaların ise 5352 sayılı Kanun"un 10. maddesine istinaden, istenildiğinde verilmek üzere arşiv kaydına alındığı, aynı Kanun"un 12. maddesinde sayılan şartlar dışında silinmesine yasal olanak bulunmadığı, bu bağlamda; adı geçenin silmeye konu suçunun Anayasanın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması sebebiyle bahse konu kaydın mevzuat gereği adlî sicil kaydından çıkartılarak arşiv kaydına alındığı ve arşiv kaydının da silinmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararı sonrasında 11.04.2012 günlü RG"de yayımlanan 6290 sayılı Kanun ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu"nun geçici 2. maddesi değiştirilmiş olup, kanun değişikliği gerekçesiyle talep mahallinde yeniden değerlendirilebilirse de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 06.04.2010 gün ve 76/77, 15.11.2005 gün ve 132/128 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere yasa yararına bozma, kesinleşen hükümde, verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, sonradan gerçekleşen yasa değişikliklerine dayanılarak bu olağanüstü yasayoluna başvurulamayacağı gibi, Yargıtay’ca da, sonraki yasa değişiklikleri yasa yararına bozma gerekçesi yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle;
Kanunyararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ..."ın arşiv kaydının silinmesine dair, Diyadin Sulh Ceza Mahkemesi"nin 28.06.2011 tarih ve 2011/247 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309/4-a. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 29.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.