Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13866 Esas 2014/16754 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13866
Karar No: 2014/16754
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13866 Esas 2014/16754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerektiğini belirtmiştir. Davalı şirket avukat ile temsil edildiği ve avukatının bu dava ile ilgili olarak vekillikten vazgeçmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, avukatı yerine davalıya gıyabi hükümün tebliğinin geçersiz olduğu sonucuna varılmaktadır. Kanun olarak, 7201 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesi geçmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2014/13866 E. , 2014/16754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R
7201 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Davalı ... İnşaat Turizm Tıbbı Cihazlar San.Tic.Ltd.Şti. avukat ile temsil edildiği ve avukatının bu davalı ile ilgili olarak vekillikten vazgeçmesinin söz konusu olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da avukatı yerine davalı asile gıyabi hükmün tebliğinin geçersiz olduğu ortadadır.
Yukarıda açıklanan nedenlere göre gıyabi hükmün davalı ... İnşaat Turizm Tıbbı Cihazlar San.Tic.Ltd.Şti."nin avukatı olduğu anlaşılan Avukat Nevruz Bozkurt"a yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.