MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, müştekiden satın aldığı cep telefonu bedelini bankamatik kartından ödeyeceğini belirterek, kartını ve şifresini müştekiye verdiği telefonu deneyeceğini söyleyerek dışarı çıkıp olay yerinden uzaklaştığı ayrıca sanık tarafından verilen bankamatik kartındaki hesapta para olmadığının iddia edildiği olayda; bankamatik kartının bankanın maddi varlığından sayılması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.