Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16612 Esas 2014/8098 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16612
Karar No: 2014/8098
Karar Tarihi: 02.04.2014

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/16612 Esas 2014/8098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Üst Cumhuriyet Savcısı, adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle temyiz etti. Dava incelendiğinde, sanıkta tesbit edilen alkol miktarı dikkate alındığında asgari hadden ayrılması gerektiği düşünülmedi. Bu nedenle, hüküm fıkrasının taksit aralığını göstermediği için TCK'nın 52/4. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verildi. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan \"5 taksit\" ibaresinin mahkemenin taksit aralığını ay olarak belirleme yönündeki iradesini gösterdiği de dikkate alınıp, \"birer ay aralıklarla 5 eşit taksitte\" şeklinde değiştirilmesiyle hüküm DÜZELTİLEREK ONANDI. Kanun maddeleri ise şöyleydi: TCK'nın 179/2-3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2013/16612 E. , 2014/8098 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/2-3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkta tesbit edilen alkol miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde asgari hadden ayrılması gerektiğinin düşünülmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst Cumhuriyet Savcısının, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksit aralığının gösterilmemesi nedeniyle TCK"nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan "5 taksit" ibaresinin mahkemenin taksit aralığını ay olarak belirleme yönündeki iradesini gösterdiği de dikkate alınıp “birer ay aralıklarla 5 eşit taksitte” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.