Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/17302 Esas 2014/8096 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17302
Karar No: 2014/8096
Karar Tarihi: 02.04.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/17302 Esas 2014/8096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle öldürme suçundan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, mahalli Cumhuriyet savcısı bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, vekalet ücreti ile ilgili olarak yapılan hata nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir. Yeniden yargılama yapılmaksızın, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretiyle ilgili paragraftan çıkarılarak diğer hususların aynen bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 22/6 maddesi ile CMK'nın 223/4-b maddesi detaylı bir şekilde ele alınmamıştır.

12. Ceza Dairesi 2013/17302 E. , 2014/8096 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 22/6, CMK"nın 223/4-b ile ceza verilmesine yer
olmadığına

Taksirle öldürme suçundan sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılama giderinden olan vekalet ücretinin kural olarak şahsi hak niteliğinde olması nedeniyle ancak karşı hak sahibi tarafından temyiz edilebileceği, Cumhuriyet savcısının bu kararda temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı, yargısal kararlarda kabul edilmiş ise de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine hükmedilen avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde hükmedildiği iddialarının ancak Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülebileceği ve bu durumda karşı hak sahibi ölçüsünün kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak
TCK"nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen sanığa vekalet ücreti tayin edilmesi
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 3 nolu paragrafının çıkarılıp, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.