MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Ret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; yokluğunda karar verilen sanığa, gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde gerçekleştiği kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 08.10.2010 tarihinde başka suçtan tutuklanan sanığın, 13.10.2010 tarihindeki karar duruşmasına hazır edilmemiş olmasında CMK"nun 196 maddesine aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin bozma isteyen görüşü benimsenmemiştir.
2- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen kasten yaralamaya teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, birden fazla kamu görevlisine silah sayılan bıçakla direnmiş olması, tekerrüre esas olabilecek eski hükümlülük kararları bulunması karşısında ;
a) Görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı TCK"nun 256/4 ve 43,
b) Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarında ayrıca 5237 sayılı TCK"nun 58. maddeleri uygulanmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA 30.01.2012 gününd oybirliğiyle karar verildi.