12. Ceza Dairesi 2013/17349 E. , 2014/8092 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında tayin edilen temel cezadan TCK"nın 62. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim sırasında hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak tespit edilmesi ve buna bağlı olarak adli para cezasının 15.200 TL yerine 15.000 TL olarak eksik tayini,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde “belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına” karar verilebileceği belirtilmesine karşın sanıklar hakkında çalışma özgürlüğünü engelleyecek ve infazı mümkün olmayacak şekilde hangi meslek ve sanatları yapamayacakları belirtilmeden soyut ifadelerle "1 yıl süreyle her türlü inşaat işlerini yapmaktan yasaklanmasına" şeklinde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklarla ilgili hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “1"er yıl 13 ay” ibaresinin “2 yıl 1 ay”, 4 nolu bendinde yer alan “15.000 TL” ibarelerinin “15.200 TL” olarak düzeltilmesine, TCK"nın 53/6. maddesi ile ilgili 5. nolu paragrafın hükümden çıkarılması, suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketinin yapım işini yüklendiği kanal çalışması ile ilgili olarak yapılan hafriyat düzenlemesi işinde kepçe tabir edilen iş makinasını kullanan sanık ..."ın kum yığınlarını düzeltirken yığının arkasında oturarak dinlenmekte olan ..."ye aracın sağ ön tekeri ile çarparak ölümüne neden olması şeklinde gelişen olayda, iş organizasyonunu yeterince sağlamadığı gerekçesiyle kusurlu bulunan sanık ... Kaplan"ın, inşaat mühendisi olduğu ve şantiye şefi olarak görev yaptığı, iş güvenliğinden ve organizasyondan da sorumlu olduğu, sanık tarafından da işyerindeki iş güvenliğiyle ilgili bir eksiklik bulunduğuna dair şirket yetkililerine herhangi bir bildirim ve talepte bulunulmadığı anlaşılmakla, iş güvenliği ile ilgili olarak konusunda ehil ve yetkili inşaat mühendisi olan sanık ..."ı şantiye şefi olarak atayan sanık ..."a, yüklenecek kusur bulunmadığı da gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
