MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların birlikte inşaa ederek satışa sundukları devre mülklerden 5.5.1997 ve 15.8.1997 tarihli sözleşmeler ile iki adet devre mülk satın aldığını, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların devre mülkleri teslim etmedikleri gibi projeninde iptal edildiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere devre mülkler için ödediği 889,90 TL"nın kullanım bedeli olan 38.232 TL"nin ve devre mülklerin bedeli olan 499,90 TL ve 389,90 TL"nın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, iki devre mülkün raiç değeri olan 14700 TL"nın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada diğer taleplerle birlikte devre mülklerin değeri olarak fazlası saklı olmak üzere 889,90 TL"nın da tahsilini istemiş, mahkemecede devre mülklerin raiç değeri olarak 14700 TL"nın kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Ancak hemen belirtmek gerekirki, davacı davasında ıslah dilekçesi vermediği gibi, duruşmada da raiç değer yönünden davasını ıslah ettiğine dair bir beyanda bulunmamıştır. Hal böyle olunca, devre mülklerin değeri yönünden ıslah talebinde bulunulmuş gibi karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, davacının ıslah 2013/6576-13501
talebi olmadığı halde, devre mülklerin değeri yönünden talebi aşar şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.