Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13563 Esas 2013/16403 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13563
Karar No: 2013/16403
Karar Tarihi: 21.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13563 Esas 2013/16403 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketicinin geçici abonelik tesisi davasında davalı taraf temyiz başvurusu yapıyor. Ancak, hükümde yanılgı olduğuna dair yapılan temyiz itirazları kabul edilmiyor ve hüküm onanıyor. Sadece, davacının kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen vekalet ücretinin davacı lehine verilmesi doğru bulunmuyor. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek, vekalet ücretinin davacıya verilmesi ifadesi çıkarılıyor ve hüküm onanıyor.
Kanun Maddeleri:
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi

3. Hukuk Dairesi 2013/13563 E. , 2013/16403 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1- ... VEK.AV. ...
2- ASKİ VEK.AV. ...

Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece davanın kabulü üzerine yanılgılı değerlendirme üzerine kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5 bendindeki "Davacı vekili lehine karar tarihinde belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 660,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....