12. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/1542 Karar No: 2019/3059 Karar Tarihi: 27.02.2019
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1542 Esas 2019/3059 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, mal beyanında bulunmamak suçundan yargılanmış ve hapsen tazyik talebinin reddine dair bir karar verilmiş. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına dair bir kanaat oluşması durumunda, sanığın beraat etmesi gerektiği gözetilmeksizin, böyle bir karar verilmiş. Ayrıca, icra takip dosyası içeriğine göre sanığın mal bildiriminde bulunmadığı anlaşılmış olmasına rağmen, hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş. İtiraz kanun yoluna tâbi olan bir kararın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği halde, itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanunlar olarak da, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 76. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi kararda yer almaktadır.
12. Hukuk Dairesi 2019/1542 E. , 2019/3059 K.
"İçtihat Metni"
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair ........ 26/10/2018 tarihli ve 2018/50 değişik iş, 2018/50 sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ...... Mahkemesinin 06/11/2018 tarihli ve 2018/109 değişik iş sayılı kararı aleyhine.......gün ve ......sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası......gün ve ....... sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1- ...... tarihli ve 2018/50 değişik iş, 2018/50 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; a) Mahkemesince borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi hâlinde, mahkemesince borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, b) Dosya arasında mevcut ...... sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 08/10/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-......tarihli ve 2018/109 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; 6217 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun"un 353/1. maddesinde yer alan " İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki hüküm gereğince, anılan kararın itiraz kanun yoluna tâbi olduğu ve itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30/01/2019 tarih ve 2019/1 Sayılı Kararına göre temyiz incelenmesi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesi"ne ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.