Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17501 Esas 2014/16728 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17501
Karar No: 2014/16728
Karar Tarihi: 08.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17501 Esas 2014/16728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zorunlu sigortalı olduğunu ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak istediğini belirterek dava açtı. Mahkeme, davacının sigortalılık sürelerini belirleyerek kısmen kabul etti. Tarafların temyiz itirazları reddedildi ve davacının yararlandırılması gerektiği kararı verildi. Ancak bu kararda bir yanlışlık olduğu tespit edilince hüküm bozulmadan düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise 1479 sayılı Yasa ve 6111 sayılı Yasa'nın prim borçlarının yapılandırılmasını düzenleyen hükümleri olarak belirtildi.

21. Hukuk Dairesi 2013/17501 E. , 2014/16728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20/08/1982-30/09/2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa hükümleri uyarınca zorunlu sigortalı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, davacının 20.08.1982-30.09.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa hükümleri uyarınca zorunlu sigortalı olduğunun, 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece “davanın kabulü ile, davacının Bağkur sigortalısı olarak sayılabilecek sürelerinin, 25/07/1985-07/01/1988, 01/05/1989-03/10/1994, 06/04/1995-15/08/2005 tarihleri arası olduğunun tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, davacının 6111 sayılı Yasa"dan yararlanmak için yasal süresi içinde (01/06/2011 tarihli) Kurum"a müracaatı bulunduğu anlaşılmakla, davacının 6111 sayılı Yasa"dan faydalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6111 sayılı Yasa"yla ilgili (1.) bendi sonuna "6111 sayılı Yasa"nın prim borçlarının yapılandırılmasını düzenleyen hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulmasına" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 08/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.