MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."nin sürücüsü, davacı ..."un yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, talep edilen tazminatı ödeyecek gücünün bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... AŞ vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek yetki itirazında bulunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dosyasının....önderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK."nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir”. Aynı Yasa"nın 7. maddesinde “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.” hükmü, 16. maddesinde de "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, kaza tespit tutanağında, kaza yerinin ..... kavşağı olarak belirtildiği, davaya konu soruşturma dosyasındaki iddianamade de suç yerinin ... olarak gösterildiği, buna göre kaza yerinin... olduğu, davalının yetkili ..."de davayı açtığı anlaşılmakla yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre yetkisizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.