Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12620 Esas 2013/11582 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12620
Karar No: 2013/11582
Karar Tarihi: 18.04.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12620 Esas 2013/11582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan davada, katılan kurumun zararını tazmin ettiği gerekçesiyle beraat kararı verilmesine karar vermiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmiş ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi l. fıkrası
- Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi 2. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/4-(a) maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12620 E. , 2013/11582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.