Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/11794 Esas 2022/10121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna aykıırlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklardan ele geçen tabanca ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi tarafından düzenlenen 09.05.2016 tarihli raporda; 7-051924 seri numaralı tabancanın çapına uygun ses ya da gaz fişeği atmakla birlikte içine "namlu içerisinde bulunan, gaz ayırım parçasının iç çapına uygun saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte olduğu, buna karşın sanıklarda özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanıkların suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında, sanıkların savunmasının aksine, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesi ve sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
(1) nolu bozma içeriği de gözetilediğinde; sanığın silah niteliğinde olduğunu bilmediği tabanca ve havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 170/1-c madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde suç ögesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği, ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla sanığn temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının konusu eylemin oluşturduğu Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi gözetilerek ''İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına'', 21.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.