MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun ... Hidroelektrik santralinden 30 metre kablo çaldığı olayda... Hidroelektrik Santralinin etrafının tel örgü ile çevrili olduğu, çevrili alanda bina vasfında yapı bulunduğu, buna göre hırsızlığın elektrik santralinin eklentisinde yapıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.04.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 08.08.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 29.04.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.