Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/12217 Esas 2020/661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE (İŞ) HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 20 Temmuz 2012 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, ancak müvekkilin iş akdi sözleşmesinin tek taraflı olarak 02/05/2014 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin işe girdiği tarihten itibaren haftasonu tatili ve bayram tatili demeden çalıştığını, izin yapmadığını ve yaz aylarında mesai saatlerini aşarak fazladan çalıştığını, bu çalışmasına rağmen müvekkilinin sigortasının kısmen yatırılmadığını, müvekkiline herhangi bir ücret ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının fırında çalıştığı 5-6 günlük süre sonunda davacının başka bir fırına girerek artık işe gelmeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle sigortasını düşürdüklerini, davacının çalıştığı dönemlerde sigortasının yatırıldığını, davacının işyerinde fazla mesai yaptığı iddiasının doğru olmadığını, davacının işyerine zarar verme amacında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının istifa yoluyla iş aktini feshettiği, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğinden; taraflar arasında iş ilişkisi bulunduğu ve talep edilen alacakların da bu iş ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece yargılamanın İş Mahkemesi sıfatıyla yapılıp sonuçlandırılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yapılıp karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.