Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12911 Esas 2013/16054 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12911
Karar No: 2013/16054
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12911 Esas 2013/16054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltme talep eden davacı, dava konusu taşınmazın kaydında yanlış bir ismin yazılı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, tapu kaydında davacının edinimine ilişkin bir bilginin olmaması nedeniyle yeterli araştırmanın yapılmadığına dair tespitlerde bulunarak kararı bozmuştur. Mahkeme, bozma gereğini yerine getirerek yapılan yargılamada iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazının yerinde olmadığına ve usul ve yasaya uygun olarak reddedilmesine karar verilmiştir. Karara göre Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddesi Açıklamaları:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, harç muafiyeti olan halleri düzenler.
- Mahkeme kararlarının temyizi, davacı veya davalı tarafından yapılabilmektedir.
- Mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olması gerekmektedir.
- Yargıtay bozma kararı vererek dosyanın yeniden incelenmesini sağlayabilir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12911 E. , 2013/16054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olarak görünen isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince, "dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında davacının edinimine ilişkin bir bilginin yer almaması sebebi ile taşınmazın davacıya devrine ilişkin yeterli araştırmanın ve incelemenin yapılması gerektiğine" değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.