Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1592 Esas 2019/3052 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1592
Karar No: 2019/3052
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/1592 Esas 2019/3052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ticareti terk eden tacirlerin, alacaklılarına karşı sorumluluklarının korunması amacıyla İİK'nın 44. maddesi gereği mal beyanında bulunma ve ilan etme yükümlülükleri olduğunu belirtti. Bu yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımının İİK'nın 337/a maddesinde düzenlendiği ve bu suçun takibi şikayete bağlı olduğu ifade edildi. Kararda şikayet edilen mal beyanı işleminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için vergi beyannameleri ve zabıta araştırması yapılması gerektiği vurgulandı. Eksik kovuşturma nedeniyle şikayetin düşürülmesi kararı verildiği belirtilerek, bu kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade edildi. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 44. ve 337/a maddeleri ile CMUK'nın 321. maddesi belirtildi.
12. Hukuk Dairesi         2019/1592 E.  ,  2019/3052 K.

    "İçtihat Metni"

    .....

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Ticareti terk eden tacir açısından; muhatapların haklarını korumaya yönelik olarak İİK"nın 44.maddesi ile, ticareti terk eden bir tacire; 15 gün içerisinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirme ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunma, ticaret sicili memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazete"de ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan etme ve ilan masraflarını da ödeme yükümlülükleri yüklenmiş, bu yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımı ise İİK’nın 337/a maddesinde düzenlenmiş olup, takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun;
    1- İİK"nın 44. maddesine göre mal beyanında bulunulmaması,
    2- Mal beyanında mevcudun eksik gösterilmiş olması,
    3- Aktifte yer alan malın veya yerine kaim olan değerin haciz veya iflas sırasında gösterilmemesi,
    4- Mal beyanından sonra, beyan edilen bu mallar üzerinde tasarruf edilmesi” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının zarar görmesi ve borçlunun tacir olması gibi...) gerçekleşmesi halinde oluşacağı konusunda gerek uygulamada gerek öğretide herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması ve somut uzlaşmazlıkta bu eylemden dolayı şikayetçi olan müştekinin zarar gördüğünün dosya içeriğinden anlaşılması
    karşısında; öncelikle borçlu şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediğinin tespiti açısından şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenip, mükellefiyetinin devam ettiğinin ve adresin farklı olduğunun bildirilmesi halinde bu adreste zabıta araştırması yaptırılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,

    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.