Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2922 Esas 2017/1288 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2922
Karar No: 2017/1288

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2922 Esas 2017/1288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davası sonucunda, dava kısmen kabul edilmiştir. Davalı tarafından yapılan itiraz sonucunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı bozmuş, ancak yeniden yapılan yargılamada önceki karara direnilmiştir. Ancak Hukuk Genel Kurulu, mahkeme kararında belirtilen hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilen hükümlere uygun bir şekilde sıralanmamış olduğuna karar vererek, kararı bozmuştur. Direnme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun bir şekilde oluşturulmadığına karar veren Hukuk Genel Kurulu, bu nedenle kararı bozmuştur.
Detaylı açıklama: Mahkeme kararlarında hangi hususların yer alacağı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Kararlarda isteklerin her biri hakkında verilen hükümler, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numaraları altında açık bir şekilde belirtilmelidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesinin 3. fıkrasına göre hükmün tefhimi, hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek ok

Hukuk Genel Kurulu 2017/2922 E. , 2017/1288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.12.2014 gün ve 2013/287 E. 2014/906 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.02.2016 gün ve 2015/4731 E. 2016/2480 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonrasında gereği görüşüldü:
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 294. maddesinin 3 fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm tesisinin yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyeceği de aşikardır.
Nitekim Yargıtay"ın yerleşmiş görüşü de bu yöndedir (Hukuk Genel Kurulu"nun 19.6.1991 gün 323-391 sayılı; 10.09.1991 gün 281-415 sayılı; 25.9.1991 gün 355-440 sayılı; 05.12.2007 gün 981-936 sayılı; 23.01.2008 gün 29-4 sayılı; 05.10.2011 gün 607-604 kararları).
Somut olaya gelince; mahkemece aslolan kısa kararda yukarıda açıklanan mevzuata uygun hüküm fıkrası oluşturulmamış sadece "Mahkememizce verilen 23/12/2014 tarih ve 2013/287 Esas 2014/906 Karar sayılı hükmünde DİRENİLMESİNE, sair hususların gerekçeli kararda düşünülmesine" denilmekle yetinilmiş, dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar kurulmamıştır.
Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmadığı gibi, direnme kararlarını denetleyen Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte teknik anlamda bir direnme hükmü de bulunmadığı her türlü duraksamadan uzaktır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır.
Mahkemenin, yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz bulunmayan kısa karar usule uygun karar değildir.
Direnme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
S O N U Ç : Direnme kararının yukarıda gösterilen nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine , 01.11.2017 gününde, oybirliği ile karar verildi.