Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15460 Esas 2013/16037 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15460
Karar No: 2013/16037

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15460 Esas 2013/16037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteği üzerine açılmıştır. Çekişme konusu taşınmaz bir dizi devir işleminden sonra davacının eline geçmiştir. Davacı, taşınmazın miras bırakan tarafından yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve miras bırakan adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davanın dava şartı yokluğundan usul yönünden reddine karar vermiştir. Ancak tereke temsilcisine davetiye çıkartılmaksızın davaya devam edildiği için karar bozuldu. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i ve 115/2 maddeleri uygun görülmeyerek, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428.maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/15460 E. , 2013/16037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MİLAS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2009/67-2012/769

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde, duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 321 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan A.Y. vekili S. Y. tarafından 25.07.1997 tarihinde İ.Y."a, İ."in de 10.10.2001 tarihinde H.Ş."e, bu şahsın da 19.08.2005 tarihinde İ.Y."a satış suretiyle devredildiği görülmektedir.
Davacı, miras bırakan tarafından yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tescili istemiyle eldeki davayı açmış, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 09.12.2010 tarih ve 2010/807-1403 E.K sayılı kararıyla miras bırakanın terekesine İ. B. tereke temsilcisi olarak atanmıştır.
Ne var ki, mahkemece tereke temsilcisine davetiye çıkartılmaksızın yokluğunda davaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, tereke temsilcisine davetiye tebliğ edilerek, tereke temsilcisi huzuru ile davanın görülmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davacının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.