Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14022 Esas 2013/16035 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14022
Karar No: 2013/16035
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14022 Esas 2013/16035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki mahkeme davası tapu iptali ve tescil, tenkis konusunda geçmiştir. Davaya konu olan taşınmazlarda yapılan inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu belirtilmiştir. Ancak, eski parseller hakkında yapılan karar isabetsizdir. Bu nedenle mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 3017 sayılı Kanunun 1. maddesi
- 3020 sayılı Kanunun 1. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi
- 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi
- 29.12.2012 tarihli Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/14022 E. , 2013/16035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler davalı ... ve ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3017 ve 3020 parsel sayılı taşınmazlardaki ½ "şer paylar ile 3018 ve 3019 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ... tarafından davalı ..."a, bu şahsında diğer davalılar ve ..."a temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlenmek suretiyle davalılar ve hakkında açılan davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir REDDİNE.
2- Ne var ki, davaya konu taşınmazların tapu kütük sayfalarının kapatılarak 13606 ada 1, 2, 6 ve 7 nolu parsellerin oluştuğu göz ardı edilerek tapu kütük sayfası kapatılan eski parseller hakkında karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenleren alınmasına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.