5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/15323 Esas 2016/10374 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15323
Karar No: 2016/10374

5607 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/15323 Esas 2016/10374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde suç tarihinin yanlış yazılması, güvenlik tedbirlerinin yanlış uygulanması ve adli para cezası ile ilgili yanlış bilgilendirme yapıldığına dair itirazlar kabul edilmiştir. Karar başlığındaki suç tarihi 13/04/2014 olarak değiştirilmeli, sanığın hak yoksunlukları ve adli para cezasına ilişkin hükümler düzeltme yapılarak onanmalıdır. Suç 5607 sayılı kanuna muhalefet olduğu için ilgili kanun maddesi detaylı bir şekilde incelenmelidir. Güvenlik tedbirleri için 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 3. fıkraları göz önünde bulundurulmalıdır. Adli para cezası ise 5275 sayılı yasanın 106. maddesi kapsamında incelenerek açıklık kazandırılmalıdır.

7. Ceza Dairesi 2015/15323 E. , 2016/10374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13/04/2013 yerine 14/04/2013 olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2) 5237 sayılı TCK"nun 53/1-c maddesinde belirtilen "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası gereğince sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
3) Hükümden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karsışında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, karar başlığındaki suç tarihinin 13/04/2014 olarak değiştirilmesi, hükmün hak yoksunluklarına ilişkin paragrafının "sanığın TCK"nun 53/2. maddesi uyarınca aynı maddenin 1/ a, b, c, d ve e bentlerinde belirtilen hakları cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hakları ise koşullu salıverme tarihine kadar kullanmaktan yasaklanmasına" şeklinde değiştirilmesi ve hükmün adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesine göre paraya çevrilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.