MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacı vekili tarafından 08.07.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olup olmadığı hususlarını araştırılması, bu hususun ön sorun kabul edilerek davacı-karşı davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması için ilgili sağlık kuruluna sevki gerektiği yönündeki taleplerinin cevapsız bırakılması ve doğrudan davanın esasına yönelik tanık dinlenilmesine karar verilmesi nedeniyle hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (30127)"in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve HMK 42/4. maddesi uyarınca ret isteminde bulunan davalı-karşı davacının 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı-karşı davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.