16. Hukuk Dairesi 2014/9763 E. , 2014/10983 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 31, 202 ada 20, 204 ada 24, 223 ada 153, 226 ada 72, 74, 100, 265 ada 2 ve 4 parsel sayılı 8.744.72, 1.469.95, 863.99, 7.283.27, 8.044.42, 1.668.52, 10.991.98, 4.529.80 ve 373.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 188 ada 32, 202 ada 17, 204 ada 25, 223 ada 149, 226 ada 73, 99, 265 ada 1 ve 3 parsel sayılı 9.167.38, 1.652.02, 1.061.89, 8.063.99, 15.565.14, 5.486.55, 3.717.83 ve 228.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazların murisin sağlığında davalıya bağışlanarak zilyetliğinin devredilmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
