Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11917 Esas 2013/16025 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11917
Karar No: 2013/16025
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11917 Esas 2013/16025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescili ve tenkis konulu bir davaya ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar muris muvazaası nedeniyle taksim amaçlı temlik edilmiştir. Mahkeme, davaya ilişkin delilleri ve tüm dosya içeriğini değerlendirerek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, birleşen davanın davalılarının avukatlık parasına hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozularak, davalıların avukatlık parasına hükmedilmesi gerektiği kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi ve HMK'nın 329. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11917 E. , 2013/16025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davacı ... vekili, davacı-birleşen davanın davalısı ... ve ... vekili, asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ... vekili asli Müdahiller ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleşen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazların muris tarafından taksim amaçlı temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, asıl davanın davacılarının, asıl davanın davalısının ve birleşen davanın davacısının tüm temyiz itirazları, birleşen davalıların ise aşağıda belirtilen dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Ancak, kanıtlanamaması sebebi ile dava reddedildiğine, birleşen davanın davalıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerine göre HMK. 329. maddesi uyarınca bunlar lehine avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Birleşen davanın davalılarının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.