MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.11.2011 gün ve 2011/9-204 E, 2011/239 K sayılı ve 2011/9-203 E, 2011/238 K sayılı kararlarında, lehe yasanın belirlenmesi için yapılan karşılaştırmada her iki yasanın uygulanmasında farklı sonuçlara ulaşılacak biçimde takdir hakkının kullanılmasının yasaya aykırı olduğunun belirtilmesi karşısında; 17.05.2006 tarihli hükümde yapılan karşılaştırmada 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi uyarınca alt sınır olan 3 yıl hapis cezası öngörülmesine karşın, incelemeye konu hükümde gerekçesi de gösterilmeden 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi ile yapılan uygulamada alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl hapis cezası tayinle 765 sayılı TCK"nın lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.