MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken üyelikten istifa etmesine rağmen kooperatifin çekmiş olduğu krediden sorumlu tutulduğunu, davacıdan haksız olarak kredi tutarının ödenmesinin istendiğini ileri sürerek, davacının borçlu sıfatının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, çekilen krediye bir kısım kooperatif ortağı ile birlikte kooperatifin de müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredinin kooperatif tarafından ödendiğini ve kredi tutarının davacının devrettiği üye hesabına yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifin bankadan kullandığı kredinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlusu olduğu, kredinin kooperatif yönetimince ödenmesi nedeniyle davacının bankaya karşı kefaletinin sona erdiği, davacıya tahsis edilen dairenin kooperatif yönetimine 30/06/2003 tarihinde devredildiği, dolayısıyla davacının kooperatife bir borcundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.