MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 1848 parsel sayılı 7826,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, koruluk vasfı ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş adına tesis edilmiş tescil-irtifak hakkı vardır.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1848 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından kamu yararına yapılan kamulaştırma ve tescilin hukuka aykırı olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, Tapulama Kanuna göre yapılan ve 1979 yılında kesinleşen genel kadastro ve 2007 yılında 6831 sayılı Orman Kanuna göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. 2/B uygulaması yapılmamıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.
2) Davalı ... vekilinin, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhlerin silinmesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri hükmü karşısında, ormanlar üzerine herhangi bir şerh konulamayacağı, bu sebeple, mahkemece de taşınmazın dava konusu kısmı üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasına yönelik karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.