MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair şikayetinin yanında borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK."nun 150/ı maddesi gereğince; krediyi kullanan taraf, kendisine gönderilen hesap özetine, tazmin talebine veya ihtara tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş ise icra emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunabilir. Böyle bir durumda ihtardaki borç miktarı kesinleşmez. Krediyi kullandıran taraf ise; alacağını İİK."nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat edebilirse krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir.

Somut olayda, takip alacaklısı, ... Noterliği’nin 23.12.2013 tarih ve 9521 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesini borçluya 30.12.2013 tarihinde tebliğ ettirmiş, borçlu ise ... Noterliğinin 30.12.2013 tarihi ve 30009 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile vermiş olduğu cevabında, talep edilen bedeli kabul etmediğini bildirmiş, yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, şikayet eden borçlunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede şikayette bulunduğu görülmüştür.

Mahkemece talimat yolu ile aldırılan 20.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda alacaklı bankanın alacak miktarının kredi hesaplarının kat edildiği ihtarname tarihi itibariyle 130.059,31 TL olduğu ve takip tarihi itibariyle 131.854,72 TL olarak belirlendiği, anılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmektedir.
O halde mahkemece icra emrindeki alacak miktarının bu şekilde düzeltilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.