MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 14 parsel 8 nolu bölümü, eşinin borçlarının olması, hakkında icra takiplerinin bulunması nedeniyle davalıdan alınan borç para karşılığı teminat amacıyla temlik ettiğini, zor durumda bulunduğundan ve paraya ihtiyacı olduğundan devrin yapıldığını ileri sürerek, gabin hukuksal nedeni ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının gabin hukuksal nedenine dayandığı, ancak, alınan borç para karşılığında taşınmazı teminat amaçlı devredildiği iddiasının inançlı işlemi oluşturduğu sonucuna varıldığı önce inançlı işlem daha sonra gabin hukuksal nedeni ile inceleme yapıldığı, alınan borç para karşılığında taşınmazın tapusunun devredildiği iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gibi kendisine hatırlatıldığı halde yemin deliline dayanmadığı, davalı tanıklarının taşınmazın 125.000.-TL bedel ile satın alındığını beyan ettiği, kişilerin vergiden kaçırmak için taşınmazın satış bedelini düşük göstermelerinin bilinen bir gerçek olduğu, bu nedenle satış bedelinin 125.000.-TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının eşinin ticaretle uğraştığı, onun telkinleri ile davacının hukuki işlemleri icra ettiği, ticaretle uğraşan bir kimsenin hulus ve saffetinden bahsedilemeyeceği, bunun yanı sıra herhangi bir gayrimenkulün serbest piyasa koşullarında rayiç bedelinden veya rayiç bedeline yakın bir bedelden satışının her zaman mümkün olduğu, bu nedenle günümüz koşullarında satış nedeni ile gabinden bahsetme olanağının bulunmadığı, davacının eşinin borçlu olmasının gabin iddiasını ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.