Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18711 Esas 2013/16016 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18711
Karar No: 2013/16016
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18711 Esas 2013/16016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu taşınmazların davalının eşi tarafından kötüye kullanılan vekalet göreviyle davalıya satıldığını ve tapu iptali ile tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazların bedelini ödediğini ve davacının borçlu olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının iddialarını ispat edemediği ve temlikin kötüye kullanılarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Tapu Kanunu'nun 26. ve 27. maddeleri ile Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/18711 E. , 2013/16016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 29 ada 2, 3, 4, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların davalının eşi tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazlar davacı tarafından satın alınırken bedellerinin eşi tarafından ödendiğini bu şekilde davacının borçlandığını borcunu ödeyemeyince taşınmazların kendisine devredildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının savunmasını kanıtlar nitelikte yazılı bir belge sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı temlikin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.321.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.