Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18711
Karar No: 2013/16016
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18711 Esas 2013/16016 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden malik olduğu taşınmazların davalının eşi tarafından kötüye kullanılan vekalet göreviyle davalıya satıldığını ve tapu iptali ile tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazların bedelini ödediğini ve davacının borçlu olduğunu iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının iddialarını ispat edemediği ve temlikin kötüye kullanılarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise Tapu Kanunu'nun 26. ve 27. maddeleri ile Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi gösterilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2013/18711 E.  ,  2013/16016 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden malik olduğu 29 ada 2, 3, 4, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların davalının eşi tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, çekişme konusu taşınmazlar davacı tarafından satın alınırken bedellerinin eşi tarafından ödendiğini bu şekilde davacının borçlandığını borcunu ödeyemeyince taşınmazların kendisine devredildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının savunmasını kanıtlar nitelikte yazılı bir belge sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı temlikin vekalet görevi kötüye kullanılarak gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.321.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi