MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, oğlu ... Işık"ın galerici olan davalıdan ... plakalı 22.000 TL bedelli... marka ve ... plakalı 16.000 TL bedelli ... marka iki adet aracı satın aldığını, kendisiyle sözleşmenin 16.10.2008 tarihinde yapıldığını, araçların devredilerek teslim edildiğini, davalının aynı borç için hem bono hem de ipotek aldığını ve iki ayrı takip yaptığını, bu takiplerin mükerrer olduğunu ve toplam değerlerinin alacak olarak 77.300, 00 TL olarak gösterildiğini, oysa asıl borcun 38.000, 00 TL olduğunu ileri sürerek, ipoteğe dayalı takibin, iki araç bedeli, yasal faiz ve masraflar dışındaki kısmının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı tüketici ile davalı galerici arasındaki araç satışından kaynaklanan alacak için borçlu olmadığının tespit ile takibin iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde davalı ve davacılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.