5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18200 Esas 2016/10340 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18200
Karar No: 2016/10340
Karar Tarihi: 15.11.2016

5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18200 Esas 2016/10340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kaçak sigara bulundurmakla suçlandı. Ancak mahkeme, sanığın suçsuzluğuna karar verdi ve beraat etti. TAPDK'nın temyiz talebi reddedildi. Ancak sanık avukatının ve TAPDK vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve mahkeme kararı düzeltilerek onaylandı. Mahkeme, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmetti ancak yasaya aykırı olarak maktu vekalet ücretinin belirlenmemesi nedeniyle düzeltme yapıldı. Kararda 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 4733 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun gibi kanun maddeleri geçmektedir.

7. Ceza Dairesi 2016/18200 E. , 2016/10340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Beraat, iade, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
TAPDK vekilinin, 03/06/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 21/06/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1.320,00 TL"nin hâzineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.