MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 10/04/1997 tarihli dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14.-17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleştiğini bildirerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre davacı adına tescilini istemiş, 08/10/1998 tarihli duruşmada ise davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak; Orman Yönetimi tarafından ise taşınmazın orman niteliğiyle tescili gerektiği iddiasıyla ve inceleme sırasında görülecek eksikliklere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır.
Yörede, orman kadastro çalışması yapılmamış, arazi kadastrosu 1951 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığın gerekçeye göre, davalı Orman Yönetimi vekili 13/06/1997 tarihli dilekçesiyle taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş ise de; dilekçesini harçlandırmak suretiyle davaya müdahil olmamıştır. Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre Orman Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Hazine ve Orman Yönetiminin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereklerinin yerine getirilmesinden sonra feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği halde; davalı idareler lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hüküm fıkrasına “karar tarihi olan 1998 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 10. maddesinin son cümlesi gereğince takdir edilen 105.- TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine " sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 09/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.