MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının dava dışı... ile araç satış konusunda anlaştıklarını, davacının aldığı para ve çeke karşılık 37.000 TL’lik senet verdiğini, teminat senedinin iade edilmediğini ve davalıya ciro edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının iyiniyetli 3. kişi olduğunu, kambiyo senedini ciro yolu ile alacağından dolayı dava dışı ...’den aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, somut olayda, davalının senedin son hamili olduğu, takibe esas senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddiaların ise davacı ile senedin lehdarını ilgilendirdiği, davalının kötüniyetle senedi iktisap ettiğine dair yazılı bir delil sunulmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyize dayanak gösterilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1721 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak mahkemece tahkikat aşamasında yapılan yazışmada anılan numarada böyle bir dosyanın mevcut olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.