MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-a-e ve 29. maddeleri uyarınca tayin olunan "225 gün adli para cezası", TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirildiğinde “187 gün adli para cezası” yerine ”190 gün adli para cezası” olarak hatalı hesaplanması ve sanığın "3.740 TL" adli para cezası yerine "3.800 TL" adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı kısmındaki "190 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "187 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve yine TCK"nin 52/2 maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkrasından "3.800 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "3.740 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın psikolojik sorunları olduğunun ve ... Asker Hastanesinin ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına ilişin rapor verdiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın yaralama suçuna ilişkin olarak suç tarihi itibariyle ve halen TCK"nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup
bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.