MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki meraya elatmanın önlenmesi ve aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2014/181 Esas, 2014/2840 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve meranın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Davalı ve davacı vekilleri tarafından kararın temyizi üzerine Dairemizce 2014/181- 2014/2840 E-K sayılı 04.03.2014 tarihli ilamı ile hükmün eksik inceleme yapıldığına işaretle bozulmasına karar verilmiştir. Bu defa davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’mn 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî haklan kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlanndan olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığım davarım her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir.
4721 sayılı TMK’nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.
442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyannca da köy tüzel kişiliği adma dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtanna aittir. Köy muhtannın hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy demeğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır.

Ancak, On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;
1-Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van İllerinde, sınırlan il mülki sınırlan olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
2-...büyükşehir belediyelerinin sınırlan il mülki sınırlandır.
3-Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırlan içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldınlmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulunduklan ilçenin belediyesine katılmıştır.
Aynı Kanunun Geçici 1. maddesinin 13. fıkrasında; “1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldınlan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıklan İlçe belediyesi taraf olur” hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm Kanunun “Yürürlük” başlıklı 36. maddesi uyannca İlk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; Davacı ve davalı köylerin 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Erciş ilçesinin belediyesine katılmaları nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatları kalmadığından ve davacı ile davalı sıfatlarının birleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğinden Dairemizin 27.10.2014 tarihli 2014/181 Esas - 2014/2840 Karar sayılı ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukanda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 7.10.2014 tarihli 2014/181 Esas - 2014/2840 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILARAK 6360 sayılı yasa uyannca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlannın şimdilik incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme ret harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.