Yargıtay - 5411 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11733 Esas 2016/10320 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11733
Karar No: 2016/10320
Karar Tarihi: 14.11.2016

5411 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/11733 Esas 2016/10320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5411 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı cezalandırılmıştır. Yerel mahkeme, sanığın nitelikli zimmet suçunu işlediğini tespit etmesine rağmen hatalı bir şekilde cezayı basit zimmet suçundan belirleyip, nitelikli zimmet eylemi nedeniyle cezayı artırmıştır. Ayrıca, yasaya göre, üç kata kadar artırılan adli para cezasının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağı belirtilmektedir. Bu nedenle, sanığın zararın tamamını ödediği göz önünde bulundurularak aldığı adli para cezası hatalıdır. Son olarak, sanığın kötüye kullanmadığı bir yetki nedeniyle suçu işlediği belirlenmediğinden, uygun madde uygulanması gerekmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5411 sayılı bankacılık kanunu, 160/1-2 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 53/1-5 maddesi

7. Ceza Dairesi 2016/11733 E. , 2016/10320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın sübut bulan nitelikli zimmet eylemi nedeniyle doğrudan 5411 sayılı kanunun 160/2 maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 5411 sayılı kanunun 160/1 maddesinden temel ceza basit zimmet suçundan belirlendikten sonra, ikinci fıkrada nitelikli zimmet eylemi nedeniyle cezanın arttırılması suretiyle hatalı hüküm tesisi;
2- 5411 sayılı Yasa"nın 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında, nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylem nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınacağı ve zararın bulunmaması halinde ise sadece gün adli para cezası tayin edilerek anılan maddedeki üç kat uygulamasının yapılamayacağı, sanığın banka zararının tamamını soruşturmadan önce ödediği hususları gözetilerek gün adli para cezası verilmesi ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının banka zararının 3 katı üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
3- Suç tarihlerinde ... Şubesi"nde servis yetkilisi olarak görev yapan sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması,
4- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.