MAHKEMESİ : OVACIK KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/15-2014/8

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu mesaha tashihi davası ile miktarı artırılan 9.9.1996 tarih 11 sayılı tapu kaydının haritasının getirtilerek, bu kaydın dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediği hususunun saptanması, daha sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kaydının yerinde uygulanması, Ovacık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/32-2001/64 Esas-Karar, 2003/161-31 (önceki esası 1995/9-2002/57 E.K) Esas-Karar sayılı elatmanın önlenmesi ve tescil davasının aynı yöntemle kapsamının belirlenmesi, bu ilamların taraflar arasında kesin hüküm veya güçlü delil niteliğinde olup olmadığı hususunun tartışılması ve dava konusu olmayan .. ada .. parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerin olağan usule göre tespitinin kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda .. ada .. parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Hayrettin Yılmaz"ın 25.11.2013 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.014,27 metrekaresinin davacı adına tespit gören aynı yer .. ada .. parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 1.653,83 metrekarenin M. ç.yatağı olarak paftasında gösterilmesine, .. ada .. parsel sayılı taşınmazdan kalan ve (C) harfi ile gösterilen 5.175,98 metrekarenin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının dayandığı tapu kaydının adına tespit gören yer ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösteren kısmı kapsadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafından açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesi "nin 1986/79 Esas sayılı dosyası ile karara bağlanan mesaha tashihi davasında tapunun kuzey sınırında M. Ç.okumakta olup, değişebilir sınır niteliğindedir. Mahkemece bu husus göz ardı edildiği gibi, çekişmeli taşınmazın niteliği ile ilgili yöntemine uygun şekilde araştırma yapılmamış, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamış, bu hususlarda hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dava konu taşınmazın, tespit tarihi olan 2009 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri ve 3 kişilik jeolog bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın temyize konu bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan taşınmazın temyize konu bölümünün toprak yapısı ve niteliğini belirtir, 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazların aktif dere yatağı olup olmadığı ve niteliği ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın temyize konu bölümünün incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlenmesi, temyize konu bölüm üzerinde imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı ile tamamlanmış ise tamamlanma tarihini tespit etmesi istenilmeli, taşınmazın temyize konu bölümünü tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.