MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya ait aracın davacı ..."ın eşi, diğer davacıların babası olan yaya ..."ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş için 13.729,00 TL, diğer davacılar için toplam 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her davacı için 5.000,00"er TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacılar ...."ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."ın ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin talep gibi kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş

olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.603,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.