Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2922 Esas 2020/5846 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2922
Karar No: 2020/5846

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2922 Esas 2020/5846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/2922 E. ve 2020/5846 K. sayılı boşanma davası kararında davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile ilgili talepler kabul edilirken, manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış ve kararın onanmasına karar verilmiştir. Toplam 2.540 TL vekalet ücreti duruşmalı temyiz eden davalıdan alınarak davacıya verilmiştir. Ayrıca, onama harcı temyiz edenlere yükletilmiştir. Kararda, kural olarak çekişmeli nispi harca hükmedildiği için temyiz edenlerin ödediği harçların duruşmalı temyiz eden davalıdan tahsili ve peşin alınan harcın mahsubuna hükmedilmiştir. İlgili kanun maddeleri Madde 174, Madde 175, Madde 233, Madde 351, Madde 1625'tir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2922 E. , 2020/5846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.11.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.11.2020 (Çrş.)