Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - tehdit - cinsel taciz - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8945 Esas 2013/11454 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8945
Karar No: 2013/11454
Karar Tarihi: 18.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - tehdit - cinsel taciz - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8945 Esas 2013/11454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal, cinsel taciz ve tehdit suçlarından hüküm giymiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanığın konutun aynı katında oturan üniversite öğrencileri olduğunu bilmesine rağmen farklı kişilere ait eşyaları çaldığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle her bir hırsızlık suçu için ayrı ayrı cezalandırma yapmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 105, 109/1-a, 125, 134/1, 141, 142/1-a, 231/12.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/8945 E. , 2013/11454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, tehdit, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, cinsel taciz ve tehdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların oturduğu apartmanın aynı katındaki karşı dairede oturan ve onların bir daireyi birlikte kullanan üniversite öğrencileri olduklarını bilen sanığın, her bir katılanın kullanımındaki evin farklı bölümlerine girip ayrı ayrı katılanlara ait olduğunu bildiği suça konu eşyaları çaldığının dolayısıyla üç hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının ayrı ayrı gerçekleştiğinin, TCK"nın 43/2. madde fıkrası kapsamında tek fiilin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında, her bir katılana karşı hırsızlık suçundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.