MAHKEMESİ : İSPİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2007/142-2013/11

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. Y.. vekili Avukat S. K.ile aleyhine temyiz istenilen M.. Y.. vekili Avukat M. K. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında E. Mahallesi çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 6.004,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan evlatları Mehmet, Zeliha ve Güllü adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde tespit maliklerinin ölü oldukları gösterilmişitir. Davacı H.. Y.. vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın davacının dedesi Mehmet"e aitken kızları Zeliha ve Hava"ya kaldığı, Havva"nın payının 70 yıl önce satın alındığı, Zeliha"nın ölümü ile de davacı ve diğer Zeliha mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsel 6 pay kabul edilerek 1 payının H.. Y.., 4 payının M.. Y.. ve 1 payının A. A. adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu olan .. ada .. parsel sayılı taşınmaz, ölü oldukları tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle Hasan evlatları Mehmet, Zeliha ve Güllü adına tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından, M.. Y.. ile H.. Ç.. mirasçılarına husumet yöneltilerek (H.. Ç..’ın mirasçılarının kimler olduğu açıklanmadan ve dava dilekçesinde gösterilmeden) dava açılmıştır. Mahkemece ne tespit maliki olan kişilere ait, ne de davalı gösterilen H.. Ç..’a ait veraset ilamları veya veraset ilamlarına esas olacak şekilde çıkarılmış nüfus kayıtları dosya içine getirtilip, tüm mirasçılarına tebligat yapılıp yöntemince taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmiştir. Sadece davalı gösterilen ve tespit maliki Hasan oğlu Mehmet’in mirasçılarından olduğu anlaşılan M.. Y..’a tebligat yapılarak davaya katılımı sağlanmıştır. Dosya içindeki davalı M.. Y..’un dayanağını oluşturan senet ve vekaletlerin incelenmesinden, H.. Ç..’ın çok sayıda mirasçısının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargılama sonunda da, davacı ve davalı M.. Y.. ile dava dışı A. A.’a pay verilerek hüküm kurulmuştur. Yani, diğer tespit maliklerinin mirasçıları olabilecek kişilerin payları, davaya katılımları sağlanmadan sürdürülüp sonuçlandırılan yargılama sonunda ortadan kaldırılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına; Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.